罚奥斯卡无规可依？ 无身体接触也是暴力行为

自动播放

富力上港半场爆发冲突 傅欢李提香双双被罚出场

正在加载...

撰文 肖良志

奥斯卡一踢激起千层浪。

客观地说，上海上港在2017赛季的踢法激情四射，在亚冠和中超双线高歌猛进，很有希望成为中超的另一面旗帜。但是，在策马狂奔的时候，更要注重场上的秩序和约束球员的行为。要知道，很多时候，打败你的是你自己。

关于奥斯卡将皮球踢向李提香，没有问题，不再赘述。有问题的是故意把皮球大力踢向卢琳，他自己辩称尊重体育精神，那一脚是正常的踢球，这是任何一个当事人都可能的说辞。6月19日，中国足协关于联赛的联席会议上，重点谈到了奥斯卡的行为，剩下的是如何定性的问题，有的意见是“非体育道德行为”。

在裁判界，对于奥斯卡行为的看法不是很统一。关于这个问题，国际足球理事会的竞赛规则里并没有特别具体的描述，但是，国际足球理事会还有一份最新的“问答指南”，其中第四个问答可以解决这个问题。

奥斯卡这回算是摊上大事儿了

Q4: How can an offence be violent conduct if no contact is made?

In Law 12 ‘attempts to kick’ and ‘attempts to strike’ are offences – so attempted offences should be punished. Just because a player avoids an opponent’s punch or violent kick it does not mean that the violent action is not serious. Attempted violence must be punished as a sending-off (RC) offence as it has no place in football.

Q4: 如果没有接触行为如何认定是暴力行为？

规则12章定义“企图踢”和“企图打”是犯规—所以对于企图的犯规应该被处罚。实际上队员为了避免伤害会躲开对手的击打或踢打，但不能代表这种暴力行为不是严重的。这种企图的暴力行为必须作为一种罚出场（红牌）的犯规被处罚，因为在足球场不能有它的生存空间。

通过上述内容可以看出，这个问答是为了解决“没有身体接触是否能够判定暴力行为”的问题。在问答中，看上去是为了解决是否击打到或者是否踢打到的问题，实际上，最为关键的是为了解决“企图的暴力行为”的问题。

奥斯卡事件引起巨大风波

什么是“企图的暴力行为”？你挥拳了或者用脚踢了，但是没有击打到或者踢到人，属于击打未遂或者踢打未遂。上述两个动作不是“企图”，而是直接攻击别人，肯定是暴力行为。企图的暴力行为，就是图谋的暴力行为。在活球状态下，超出了正常的踢球范围，利用皮球实施的行为中，就可能出现“企图的暴力行为”。

为什么说可能出现？要看场上的情况和球员行为的目的。正是因为如此，场上很多故意往球员身上踢的行为，被排除在外，都属于正常的踢球范畴。比如面对人墙，直接大力踢在人墙上；在底线或者边线附近，大力将皮球磕在对方身上要角球、界外球；面对三四个人的防守，强行起脚打门，皮球肯定会打在对方身上；快发任意球时，对方故意阻挡，罚球方为了快发任意球直接把皮球踢在阻挡球员身上，等等。

有一些情况，就不能看做是正常行为，比如掷界外球时故意大力把皮球往对方球员身上砸，不以传球、解围、打门等为目的，故意把皮球大力踢向对方身上等。国际足球理事会在问答中为什么强调足球场上不能有“企图的暴力行为”生存的空间？就是因为如果有一方企图的暴力行为被认可，那么对方就可能效仿，或者引发冲突，比赛可能没法踢了。奥斯卡的例子，就最为典型。

另外，对于通过皮球实施的暴力行为，在实践中可以看做是手臂延长线和脚部延长线上的暴力动作。

目前，对于球员违规违纪的处罚范围很大，只要你违规违纪，总能找到适合的条款。比如说孙世林因为竖大拇指被停赛2场、罚款1万元。通常意义上讲，竖大拇指是点赞的意思，但是放到当时的比赛场景里，你说是点赞，谁信？

中国足协纪律委员会处罚孙世林，处罚的依据不是“社会不良影响”，而是第五十六条的第二款，以非体育道德行为进行的处罚。不过，我认为纪律委员会运用条款错误，因为这一款是针对指责、辱骂等行为的。竖大拇指是一种“手势”，应该用第五十六条第四款处罚，即用“打手势”进行侮辱，至少停赛4场、罚款2万元。